司法院大法官昨（21）日宣告，經勞動部公告的特定工作產業，與勞工訂立勞僱合約書，自由約定工時、待遇等，應向主管機關申報核備，若未經核備勞資雙方發生勞務糾紛，勞方得主張受勞基法規範，以保障勞工權益。
司法院今昨天下午公告大法官釋字第726號解釋文，針對聲請人龐俊財等7人提出有關「依勞基法第84條之1，另行約定而未經核備之效力案」，進行統一法律解釋。
龐俊財等人受僱於台灣士瑞克保全公司，擔任現金運送保全員，勞資間簽訂僱用合約書，惟該公司未將合約書報請當地主管機關核備。龐等人因認為公司延長工時給付加班費卻低於平均時薪，因此告進法院，但最高法院民事庭最後將龐等人判敗，主要理由是該公司勞資契約雖「未經核備，但並非無效」。
龐等人遭最高法院判敗確定後，發現最高行政法院關於中華航空公司與員工所訂僱用合約書，雖報請台北市政府核備，但未獲核准。
華航因此與台北市政府打起了行政訴訟，最高行政法院判決華航敗訴確定，該判決指出，法律明定須在「勞雇雙方另行約定」並「報請當地主管機關核備」兩項要件具備下，始不受勞基法對於勞工最低保障等規定的限制。
最高行政法院的判決見解，顯然與最高法院的見解有所歧異，龐俊財等人因此向大法官聲請統一解釋法律。
大法官書記處長李玉卿指出，關於經核定公告的特定工作，勞雇雙方就工作時間等的另行約定，應報請主管機關核備之規定，係「強制規定」，如未經核備，不得排除勞基法第30條等規定的限制。
2014年11月22日 04:10
記者張國仁／台北報導
