高雄李姓男子在義聯集團旗下的鑫陽鋼鐵廠擔任鍍鋅作業員，3年前他因過勞在工作時中風，被勞委會鑑定為職業災害可請領工資補償，不料去年鑫陽公司不顧李男仍在復健中要求他回工廠上班，再以他無故曠職為由片面解雇且停止發放工資補償金。李男提告後，高雄地院判鑫陽公司應返還停發11個月的工資補償金共41萬餘元。
57歲的李男表示，他在鑫陽做工超過20年，3年前在工作時突發腦溢血，被認定為職業災害，現在連吃飯都無法端碗，「沒想到公司會這樣對待老員工！」李妻談到先生中風後的職業災害申請過程，則是一臉氣憤，指公司非常惡質，竟說「只是中風，又沒有外傷、流血，申請絕不會過，叫我不用白忙了。」且官司一審判決後鑫陽仍不願付錢，還繼續上訴，目前正在二審審理中。
李男提告指出，他原任鑫陽鋼鐵生產鍍鋅部門作業員，2011年8 月18日，他在工作中發生腦溢血，經義大醫院診斷為長期工作過重所致的職業病，另經行政院勞工委員會職業疾病鑑定委員會鑑定結果為「執行職務所致疾病」。
高雄市政府勞工局去年5月調解成立，確認李男的腦溢血屬職業病，依法在他請假復健治療期間，公司應支付原領工資3萬7千多元補償，不料鑫陽公司去年竟以他無故曠職為由，自去年11月起非法終止勞動契約並終止職災補償，請求判決解雇不合法，公司應給付他近1年的工資補償合計41萬2千多元。
鑫陽公司則抗辯稱，依法李男必須仍在醫療期間，公司才有繼續給予工資補償的義務，但依高醫等3家醫院診斷證明書，可認李男症狀無法復原，但可以做其他適合之工作，所以發函通知他復職，但李男卻未復職且連續曠職3天，公司自可依《勞動基準法》第12條規定終止勞動契約。
高雄地院審理認為，職業傷害，並非手術出院後即知可否治癒，需經一段期間之復健始知有無效果，因此治療終止應指若再施以復健治療，也無助於疾病改善，因而無須再行復健治療，才是治療終止日。
法官認為，李男發生職業災害後陸續在義大醫院門診治療至2013年9 月17日止，經義大醫院診治認症狀無法復原，建議永久居家休養，不適合工作。
但同年7至9月間，李男另在高醫門診被認定左側肢體功能障礙，無法從事需要左手或雙手操作，負重，長時間或頻繁地站及行走攀爬等工作，建議持續復健，復健療程由復健專科醫師決定，今年2至5 月間則有健仁醫院復健科診斷認定李男左手力量不足，負重有所限制，左上肢攀爬也不夠靈活，未來3 個月仍無法從事原來工作，建議繼續做復健等。
法官認為，可見李男遭解雇時應仍屬治療期間，公司不得片面解雇且停止發放工資補償，判決鑫陽公司應給付他41萬2千多元補償金。（王吟芳／高雄報導）出處:蘋果日報
57歲的李男表示，他在鑫陽做工超過20年，3年前在工作時突發腦溢血，被認定為職業災害，現在連吃飯都無法端碗，「沒想到公司會這樣對待老員工！」李妻談到先生中風後的職業災害申請過程，則是一臉氣憤，指公司非常惡質，竟說「只是中風，又沒有外傷、流血，申請絕不會過，叫我不用白忙了。」且官司一審判決後鑫陽仍不願付錢，還繼續上訴，目前正在二審審理中。
李男提告指出，他原任鑫陽鋼鐵生產鍍鋅部門作業員，2011年8 月18日，他在工作中發生腦溢血，經義大醫院診斷為長期工作過重所致的職業病，另經行政院勞工委員會職業疾病鑑定委員會鑑定結果為「執行職務所致疾病」。
高雄市政府勞工局去年5月調解成立，確認李男的腦溢血屬職業病，依法在他請假復健治療期間，公司應支付原領工資3萬7千多元補償，不料鑫陽公司去年竟以他無故曠職為由，自去年11月起非法終止勞動契約並終止職災補償，請求判決解雇不合法，公司應給付他近1年的工資補償合計41萬2千多元。
鑫陽公司則抗辯稱，依法李男必須仍在醫療期間，公司才有繼續給予工資補償的義務，但依高醫等3家醫院診斷證明書，可認李男症狀無法復原，但可以做其他適合之工作，所以發函通知他復職，但李男卻未復職且連續曠職3天，公司自可依《勞動基準法》第12條規定終止勞動契約。
高雄地院審理認為，職業傷害，並非手術出院後即知可否治癒，需經一段期間之復健始知有無效果，因此治療終止應指若再施以復健治療，也無助於疾病改善，因而無須再行復健治療，才是治療終止日。
法官認為，李男發生職業災害後陸續在義大醫院門診治療至2013年9 月17日止，經義大醫院診治認症狀無法復原，建議永久居家休養，不適合工作。
但同年7至9月間，李男另在高醫門診被認定左側肢體功能障礙，無法從事需要左手或雙手操作，負重，長時間或頻繁地站及行走攀爬等工作，建議持續復健，復健療程由復健專科醫師決定，今年2至5 月間則有健仁醫院復健科診斷認定李男左手力量不足，負重有所限制，左上肢攀爬也不夠靈活，未來3 個月仍無法從事原來工作，建議繼續做復健等。
法官認為，可見李男遭解雇時應仍屬治療期間，公司不得片面解雇且停止發放工資補償，判決鑫陽公司應給付他41萬2千多元補償金。（王吟芳／高雄報導）出處:蘋果日報
